菲律宾正站在能源的十字路口。

近四十年来，耗资惊人的23亿美元建成的巴丹核电站——一座62万千瓦的设施——一直闲置，每年耗费纳税人约100万美元进行维护，却未产生一度电。

然而今天，在韩国提出仅需10至12亿美元就能评估重启的背景下，这座核电站代表的并非马科斯时代铺张浪费的遗迹，而是一个获得经济实惠且稳定可靠电力的罕见第二次机会。

其历史众所皆知：1976年在石油危机中启动，在回扣指控中建设成本膨胀，随后切尔诺贝利事故和政治动荡在1986年决定了其命运。

姊妹机组仍在运行

历届政府到2007年已支付647亿比索偿清债务，但巴丹核电站的西屋电气设计与其在韩国、斯洛文尼亚和巴西仍在安全运行的同型机组如出一辙。

菲律宾核研究所的专家认为重启在技术上是可行且安全的。

然而，真正的争论在于成本——具体而言，是核电与包含太阳能、风能、水电和电池的组合方案之间的成本比较。

可再生能源的支持者正确地指出了其平准化度电成本的显著下降。

根据国际可再生能源机构的数据，2024年，全球陆上风电的平准化度电成本达到0.034美元/千瓦时，太阳能光伏为0.043美元/千瓦时，而电池储能的安装成本自2010年以来已暴跌93%，降至192美元/千瓦时。

澳大利亚的太阳能+储能混合项目的平准化度电成本已低至0.051美元/千瓦时。

理论上，可再生能源胜出。

但系统成本则讲述了另一个故事。

可再生能源具有间歇性。太阳能夜间无法发电；风能则变化无常。

为了提供相当于巴丹核电站可靠输出的稳定全天候基荷电力，作为面临台风风险且晚间用电需求达到峰值的群岛国家，菲律宾必须将装机容量过度建设三到四倍，并叠加昂贵的储能设施。

电池耗资数千万美元

四个小时的储能电池已使单个项目增加数千万美元成本，且其可靠性无法与核电提供的稳定基荷电力相提并论。

仅靠电池，将其规模扩大到具备多日韧性以增强电网稳定性，成本将急剧膨胀。

据路透社报道，菲律宾近期分析显示，尽管得益于可再生能源的增加，2025年初现货价格一度降至4.14比索/千瓦时，但完整的系统整合（输电、备用燃气调峰电厂和储能）仍使消费者电价位居东南亚最高之列。

与此相比，巴丹核电站的重启：以10至12亿美元的成本获得62万千瓦已验证的基荷发电能力（容量因子超90%），其每兆瓦有效资本成本仅为新建核电站或同等可靠可再生能源发电能力的一小部分。

运营成本低廉且可预测——不像进口煤炭那样存在燃料价格波动，而煤炭目前仍占菲律宾电力结构的47%。

据《福布斯》报道，全球先进核电站的新建平准化度电成本约为0.11美元/千瓦时，但翻新现有资产将大幅削减该数值。韩国水电与核电公司正在进行的可行性研究将量化具体经济性，但2008至2017年的初步评估认为，重启巴丹核电站比新建同等煤电能力要便宜得多。

安全与废料储存的成本

批评者援引安全与核废料问题，然而该电站的设计经受住了数十年的审视和自然灾害考验。公众支持率正在飙升：2024年一项调查显示，针对巴丹核电站的净支持率为+66。

同样真实的是：绿色和平组织警告称，建立监管机构和发展（核废料）储存基础设施需要数十亿美元。"不要建在我家后院"的情绪也使得寻找废料处置地点在政治上困难重重，同时要找到一个无地震风险的可靠地质场址也颇具挑战性。对灾害（如福岛事件）的高度脆弱性使得安全储存至关重要。

与此同时，该国对煤炭的依赖导致电价高企和排放增加，而纯可再生能源路径则需要数十亿美元的储能投资。这些投资以抽水蓄能（被称为长时储能系统）或电网级电池的形式呈现。根据该国的公私合作法案，越来越多的投资者正押注菲律宾的可再生能源发展。

重启巴丹核电站并非反对可再生能源

而是对其补充。核电提供了可再生能源所需的稳定支柱——即可靠的基荷能源，使太阳能和风能得以满足白天高峰需求，而无需强迫消费者补贴超大规模的电池或备用化石燃料电厂。

这10亿美元的价格标签买来的是能源安全、更低的长期电价，以及比等待完美的可再生能源稳定解决方案更快的脱碳进程。

菲律宾领导人已批准将核电纳入能源结构。

问题不再是"是否"，而是"多快"。巴丹核电站是现成的基础设施。

在这个怀有工业雄心、需要可靠基荷电源（目前由煤炭和天然气提供）的国家，忽视它而选择"全可再生能源"的赌注，标志着一种不切实际、不现实的能源安全战略。

此外，这还冒着重蹈该核电站原本旨在解决的能源贫困覆辙的风险——只不过这一次隐性成本要高得多。