尼日尔，西非小国，国土大部分是荒漠，一个穷到说人均GDP都没有意义的国家，打了十几年内战的叙利亚都比它强得多，说它一贫如洗算抬举了尼日尔，因为它还债务深重。

从2003年开始，中国人耗时22年，先后在尼日尔投资60亿美元，给尼日尔建立起一套石油工业体系，并修建了从尼日尔到贝宁沿海港口长度近2000公里的输油管道。终于，投资有了回报，2024年5月第一艘油轮从贝宁驶向中国。

鸡刚开始下蛋，尼日尔就准备杀鸡取卵了。

2025年3月，尼日尔军政府驱逐三名中企高管，查封中企投资的炼油厂全部银行账户，关停中资国际酒店，开始耍无赖了。

中企投资的尼日尔石油工业，占据尼日尔GDP的10%，贡献了其八分之一的财政，可以说是尼日尔的支柱产业和钱袋子。

除了石油工业，我国企业还提供了基础设施援建、医疗援助及金融支持，包括但不限于：

1、援建尼日尔首都尼亚美第三大桥，花费1.2亿美元，让车辆日均通行量从2000辆提升至1.5万辆。

2、华为承建的尼亚美-多索光伏电站群，覆盖其首都30%用电需求。

3、援建尼日尔首座传染病医院，中国医疗队累计接诊50万人次。

4、2020-2023年减免尼日尔2.3亿美元债务，占其外债总额的18%；2023年政变后提供军政府1.5亿美元过渡贷款，防止其政府工资体系崩溃。

老天给尼日尔关闭一扇门的时候，是中国人给它开了一个窗子，带来了石油工业、基础设施、医疗服务。

但老天在关门的时候，尼日尔脑壳被夹了一下，开始抢劫了。

中国人种树，还没来得及乘凉，先被军政府摘桃。

面对尼日尔的敲诈勒索，到现在为止，涉事企业及官方都没有明确的表态，但也没有封杀消息，应该是在紧急磋商谈判，看起来要走向漫天要价、坐地还钱的妥协让利老套路。

此类事件在非洲不是孤例，以前已经发生过不少，我们给非洲送钱送技术送温暖，为其两肋插刀。

没想到的是，非洲经常在背后插我们两刀。

此次尼日尔事件的表面原因是非洲政局不稳定，是由政治向商业传导引发的风险。

但背后折射的是西方后殖民主义崩溃，渲染中国为“新殖民主义”的背景，非洲本土文明酋长制保守内核，以及中非对发展主义的认知差异。

后殖民主义与“新殖民主义”

2022年，西非太上皇法国从马里撤出全部军队。

2023年，法军相继从布基纳法索和尼日尔撤军。

2025年1月，约1000名法国士兵从乍得撤离；2月，法军从科特迪瓦布埃港军事基地撤出。

虽然扭扭捏捏、不情不愿，但法国佬还是很老实地从西非撤出了大部分驻军。

三年时间，西非五国驱逐法军，似乎掀起了新的反殖民浪潮，非洲地缘格局面临重构。

法国并不孤独，随着西方的衰落，美国和英国在非洲的影响力也与日俱减。

和之前相比，西方更多的是从经济控制发挥对非洲的影响力，直接的军事干涉越来越力不从心。

另一方面，东方大国印度和更大国中国在非洲的存在感与日俱增，非洲国家有了更多的选择。

那么，非洲国家爽了吗？

那得看对谁。

对有野心有实力的非洲军阀来说，那当然是爽了，太上皇没了，头顶的五指山没了，有枪就是草头王，就算惹了西方不高兴，也不会像以前一样被法国驻军分分钟突突突，即便被西方社会制裁，还有东方可以选择，一样可以搞到钱，待遇还更加优厚。

对老百姓来说，短期内情况则可能变得更加糟糕，西方殖民者固然可恶，但也算稳定了当地秩序，没了西方殖民者，军阀还在，该被剥削还是剥削，日子没有好过，反而更乱了。

总之，这是非洲地缘格局变动的一个阵痛期。

这种情况下，城头变幻大王旗是非洲的常态，军阀混战兵连祸结，对外资是一个不小的考验。

本质上，中资企业是在西方殖民者缔造并留下的社会秩序下生存，一旦这个秩序松动了，那中资企业自然可能连带受损。

另一方面，西方殖民者并不愿意看到中国在非洲的经略，一直别有用心利用控制的媒体渲染中国投资带来的“负面影响”，包括但不限于：

1、债务陷阱，渲染中国的投资和借贷让非洲国家陷入债务圈套，进而陷入主权债务违约的境地。

2、资源掠夺，我国对非洲的投资和借贷多以资源或经营项目抵押担保，西方媒体渲染我国通过债务掠夺非洲资源或资产。

3、环境破坏，西方媒体有意宣传我国投资经营的项目如何对环境造成了破坏，比如对着渣土车说尘土飞扬，对着施工现场渲染“土地满目疮痍”，从不说基建带来的便利。

4、劳动侵犯，造谣中伤中资企业对非洲劳工人权侵犯，把管理扭曲成强迫劳动，造谣薪酬不公。

以非洲社会被西方影响的程度，以及非洲那文化教育水平，老百姓随便被忽悠忽悠就信了。

在不少非洲老百姓眼中，中国人是“黄皮殖民者”，是和军阀头子、酋长们一起掠夺资源，压迫他们的，本质上和西方白人没有区别，无非是没有武力，看起来更“弱”一些，甚至是“可欺负的”。

对非洲军政府来说，“反殖”是政治正确，中国的投资和贷款不附加政治条件，不驻军，这简直太好了，手头紧的时候中资就是存钱罐，以“反殖”之名煽动民众支持，行掠夺之实，疯狂挑战我国“不干涉内政”的行为准则。

利益面前，即便是我国曾深度援助的国家也多背信弃义。

比如著名的坦赞铁路由我国援建，50年前耗费5亿美元，56000人次入援，牺牲69人，帮助内陆国赞比亚实现了出海通道，中赞友谊算是源远流长了。

在此背景下，赞比亚是中国在非洲主要投资国，中资企业参与其铜矿、水电、基建项目，当然，这也意味着中资提供了大量贷款，至2020年，赞比亚对华债务约60亿美元。

随着经济恶化，2020年赞比亚绷不住了，主权债务违约。

闻到血腥味的西方国家借机宣传“中国债务陷阱”，指责中国“掠夺非洲资源”。

赞比亚政府为了转移矛盾，跟随西方指责中国，要求中国“减免债务”，并对中企进行严格的劳工和环保“审查”。

赞比亚民间也兴起对华不满浪潮，要求公开贷款细节，审查是否借机掠夺其国家资源。

最终，经过两年多的艰苦谈判，中企被迫接受部分债务重组，减免部分债务，吃下哑巴亏。

非洲酋长制的文明内核

政治体制只是社会管理方式的外衣，真正的内核是文明类型。

比如，作为原美国殖民地，菲律宾几乎照抄了美国的政治制度，“民主”选举，三权分立，但是连鬼都知道菲律宾还是门阀政治，核心权力几个大家族轮着来。

其根源来自菲律宾的土绅自治，破碎的地理单元导致历史上各岛各自为政，大小家族把持当地权利，即便是套上西方的政体，仍然改变不了其文明内核。

中国近代史也证明了，无论施行什么制度外衣，最终都会向中央集权演变。

美国的联邦制，其内核来自西方历史上的分封制，各州管理地方，联邦政府没有直接干涉能力。

非洲政体也遵循这样的规律，即便被西方殖民了几百年，但是非洲的文明内核仍然是“酋长制”，出了首都，中央政府权利急剧减弱，到了地方基本还是酋长说了算，部族规矩大于法律。

军政府即是“酋长制”的终极演化产物。

中资企业投资非洲的时候，如果只是拿到其首都中央的许可，可能只代表表面的法律合规，地方军阀（酋长）才是最难的坎，没有强力背书，可能被吃的连骨头都不剩。

如果首都和地方酋长的利益不一致，即使有了强力背书，也会遭遇各种刁难，甚至“不明”武装劫掠。

即使首都中央和地方酋长都搞定了，但这二者自身的稳定性也是有限的，随便换个酋长头子，前面的投资都可能变成待宰羔羊。

中美贸易战开始之后，澳大利亚跟随美国制裁中国，为了对澳反制，平衡铁矿石进口来源，中资企业介入非洲几内亚西芒杜铁矿开发。

这是全球最大未开发铁矿之一，预计投资超150亿美元。

2021年，中国拿下开发权，但不久，几内亚发生军事政变，新上台的军政府指责前任政府“贱卖资源”，要求中资企业提高几内亚持股比例、追加基础设施投资（援建铁路、港口等），项目陷入停滞，十几亿美元无法收回。

面对几内亚的“新官不管旧账”，中企被迫妥协。

2023年，开发方同几内亚政府达成新的协议，承诺为几内亚修建650公里铁路和深水港，并将几内亚政府持股比例提高至15%。

中非发展认知差异

在我们看来，对非洲的投资是帮助非洲发展，完善了当地的基础设施，提供了工作岗位，我们期待一种长期的、稳定的合作共赢关系。

但在非洲的军政府，甚至老百姓看来，我们留下的基础设施属于“殖民遗产”，被掠夺是自然而然的事情。

况且，大多时间，非洲国家的政府并不是非洲老百姓的代言人，而是殖民者、买办、军阀头子、地方酋长的代言人，其各项政策出发点就不是为老百姓服务的。

老百姓和当地政府可能是对立关系。

这种情况下，中资企业在非洲老百姓看来甚至是利用政府掠夺当地资源的，即使是提供了就业岗位，也是利用他们廉价劳动力的。

另外，我国和非洲对基础设施的理解完全不一样。

比如，我国某省会修建了一条地铁，可能几十年都收不回成本，这种情况下修还是不修？

那大概率是修，因为账不是这么算的，虽然地铁不赚钱，但是便利了城市居民出行，对老百姓是一种隐形补贴。

此外，修地铁可以带动上下游产业链，带动就业，整体上对经济发展是有利的。

但非洲的土地制度源自西方，是私有制，企业更多也是私企，那么任何一个项目都是要赚钱的。

那么，这条地铁放到非洲自然是修不了，即使被忽悠着修了，运营之后亏钱也是要指责决策者和投资者的，认定这是“失败的投资“。

2017年，耗资38亿美元的蒙内铁路通车运行，这是中国企业投资修建的一条现代化铁路，是“一带一路”标杆工程，中方提供90%的贷款，10%由肯尼亚自筹。

蒙内铁路连接肯尼亚首都内罗毕和沿海港口蒙巴萨，是肯尼亚独立以来的最大基建项目，也是肯尼亚实现2030年国家发展愿景的“旗舰工程”，是东非大陆内部与沿海的出海大通道，将首都与沿海的通行时间从十几个小时缩短到5个小时，铁路通车之时，肯尼亚举国欢腾。

受益于这条铁路，内罗毕发展迅速，接收了众多海外投资，成为东非明星城市。

然而，由于新铁路货运价格高于旧铁路，且与本地卡车运输队竞争激烈，实际运量仅为设计能力的30%，蒙内铁路年亏损超1亿美元。

面对亏损，肯尼亚政府以项目亏损为由拒绝偿还贷款，甚至要求还款期限推迟到50年。如今7年多过去了，肯尼亚政府未偿还一分贷款。

我国与肯尼亚进行多次协商，最终中资仅拿到蒙内铁路十年经营权，以此来冲抵部分债务。

结语

面对国内产能过剩，经济发展动能不足，企业出海是为数不多的发展路径，也是中国人走向世界的必由之路。

可对非洲的投资真是一言难尽。

后殖民主义失序，酋长制文明内核，以及对发展主义的认知差异，叠加地缘政治博弈，导致我国在非洲的战略一路坎坷。

据联合国数据，2023年西非政变国家对华债务违约率高达47%，这仅是非洲大陆的一个缩影，任何一个象征友谊与战略的项目，此后都可能成为下一个大坑。

在美国全球收缩，英法力不从心，并有意给中国挖坑的背景下，部分非洲政府正疯狂试探中国底线，将中企资产视为能者居之的“无主之地”。

对此，我们需要对“第三世界兄弟友谊”祛魅，真金白银之下容不得一厢情愿。

时代变了，“不干涉内政”也需要新的名词解释。