长期由国家垄断、以主权融资为主的非洲输电网，正在出现结构性松动。

近日，埃塞俄比亚签署了其历史上首个私有化输电投资协议，标志着该国首次通过 Independent Transmission Project（ITP）模式，引入外部资本参与国家输电网建设与运营。

2026年2月1日，埃塞俄比亚政府与英国背景的基础设施投资平台 Gridworks 正式签署输电项目投资协议。此次合作采用 PPP模式，由私营资本负责融资、建设及运营。项目涉及该国首批两个独立输电项目，总投资额约 4亿美元，涵盖全长约 404公里 的新建高压输电线路：一条为连接索马里州与主网的206公里线路，另一条为服务东北部风光资源外送的198公里线路。

Gridworks是一家专注非洲电力网络、由英国官方发展金融机构全资控股的基础设施投资与开发平台，由英国政府的开发性金融机构British International Investment（BII）全资持有。主要从事输电、配电和分布式/离网可再生能源，包括输电项目、配电特许经营、微电网和工商业分布式光伏等项目的开发、股权投资与运营。

本次输电网私有化意义重大

在非洲多数国家，输电网长期被视为国有垄断资产，通常由国家垄断建设和运营，融资高度依赖主权贷款、多边开发性金融机构或援助资金。

本次ITP模式的引入，至少释放出三层信号：

• 政策层面：政府开始接受“输电网可项目化、可融资、可长期回收”的商业逻辑；

• 制度层面：输电资产被纳入类似IPP的风险分配与合同框架；

• 市场层面：输电不再只是EPC工程与设备供应机遇，而是具备长期投资属性的基础设施资产。

电网侧走到这一步的政治与制度难度，远高于发电侧。

对中国电力投资商来说，意味着未来在非洲电力市场的资产类型可能进一步扩展；

对于电气设备制造企业来说，随着私有资本进入输电领域，设备采购逻辑转向全生命周期成本、设备可靠性与可融资性，而非最低价。

风险提示

虽然本项目的投资方为英国Gridworks，其风险偏好与中企有所不同，但共性的系统性风险依然不容轻视。

从类别来看，输电ITP更像“基础设施中的准主权资产”，其风险结构明显不同于常规发电侧IPP或EPC项目。

一是主权与履约风险。输电项目现金流高度依赖国家电力公司的长期支付能力，项目的偿债能力实质上与国家电力体系的整体财务健康状况深度绑定，可能存在支付延迟、重谈协议或行政手段再平衡收益的风险。

二是制度稳定性风险。输电 ITP 的商业可行性，建立在长期、透明、可预测的输电定价与回收机制之上。但在多数非洲国家，这一机制尚未经过完整周期验证。以埃塞俄比亚为例，输电资费如何与终端电价、电力补贴、电网扩展义务之间形成稳定闭环，仍高度依赖后续监管细则和政策执行力度。一旦出现监管机构重组、电力法修订、电价政策调整等情形，项目既有收益模型可能被重新解释甚至被动调整。

三是退出风险。与发电站资产不同，输电线路具有显著的路径唯一性和系统嵌入性。一旦建成并接入国家主网，资产不具备其他用途，也难以像发电资产那样进行灵活处置。在出现政策变化、履约争议或宏观风险上升时，投资人可选择的应对手段极为有限，退出成本高、重组空间小、谈判筹码高度不对称。

尽管埃塞俄比亚的放开，并不意味着非洲输电市场已全面转向市场化，但的确指向着一个清晰的趋势：全球电力系统的功能转变，正在重塑能源电力参与者的竞争力。对中国出海企业而言，下一阶段的竞争门槛，已不再只是财务能力、建设能力，而在于是否具备金融结构理解力、政府与制度谈判能力，以及对长期风险的系统性承受与应对能力。