在非洲电力投资领域，长期存在一个“不可能三角”：主权信用低、政府担保难、商业银行不敢贷。

然而，近期赞比亚两个由中资企业担纲EPC的光伏项目，却在完全无政府主权担保的情况下，成功打破坚冰，实现了商业化融资关闭。

这种反常识的融资成功背后，到底引入了怎样的新游戏规则？我们一起来探究一下。

项目的背景如何？

项目一：凯布韦齐桑巴（Chisamba）100MW光伏项目

项目开发商为KNBEPC ，是赞比亚国家电力公司（ZESCO）的全资子公司，中国电建担任EPC。

项目总投资约1亿美元，其中约3000万美元由 ZESCO 和 KNBEPC 以股权形式投入，7150万美元为商业贷款。项目于2025年5月融资关闭，贷款行为赞比亚斯坦比克银行（Stanbic Bank Zambia）（标准银行集团成员）。

这是非洲商业银行在没有主权担保的情况下，直接向赞比亚公共机构子公司提供的大规模无追索权融资。

项目二：伊鲁特（Ilute）32MWp光伏项目

项目开发商为Serengeti Energy（控股75%）与 Kwama Energy（持股25%）。其中 Serengeti Energy 是由德国 KfW、挪威 Norfund 等多家欧洲开发金融机构共同持股的区域领先发电商。中国能建中电工程国际公司与西北院联合体担任 EPC。

项目总投资约4500 万美元，于2026 年 1 月实现融资关闭，其中高级债务融资额为2650万美元，由由荷兰创业发展银行（FMO）牵头的国际财团提供，成员包括EDFI ElectriFI 和Triodos Investment Management，另外非洲开发银行旗下 SEFA 提供800万美元优惠贷款以增强财务可行性。

这是非洲首个基于市场化交易平台（GreenCo）实现无追索权融资的项目。

为什么在没有政府主权担保的情况下，项目依然能成功获得数千万美元的商业贷款？

并非我们过去习以为常的“中资EPC+F”模式的简单助力，而是因为在项目结构中引入了一个颠覆性的新角色——中间购电聚合商，Africa GreenCo（简称GreenCo）。

在传统的IPP结构中，发电商只能将电卖给国家电力公司，银行放贷的前提是政府必须出具主权担保。而在上述两个项目中，结构发生了质变：

项目一（Chisamba）结构：该项目虽由赞比亚国家电力公司ZESCO子公司开发，但通过GreenCo的介入，成功绕开了ZESCO本身的财务负担。GreenCo作为买家，锁定了一家矿业巨头（第一量子矿业 FQM）作为最终用电方。这种“IPP-中间商-优质矿山”的闭环，让银行跳过了对赞比亚国力信用的依赖。

项目二（Ilute）结构：项目不再直接对接ZESCO，开发商Serengeti Energy与GreenCo签署购电协议（PPA）。GreenCo作为中间商，再将电力在南非电力池（SAPP）跨国市场进行交易，或转卖给信誉良好的私营工业客户。

为什么GreenCo的加入能提高项目“可融性”？

GreenCo 并不是一家电力开发商，而是一家开创性的、由多方国际开发金融机构支持的电力中间购电聚合商（Intermediary Off-taker），其目的是在南部非洲电力体系里充当一个受监管、可融资的中介购电与交易平台，把多个可再生能源项目的电量和多个买方（公用事业+工商业用户+区域市场）连接起来，解决南部非洲电力市场中“公用事业信用弱、买方单一”导致的可再生能源项目难以融资的问题。

GreenCo的出现，实际上是为银行构建了多层“安全气囊”：

终极兜底市场： 在传统模式下，如果购电方（国家电力公司）不给钱，电厂就彻底没收入了。但 GreenCo 是南非电力池 (SAPP) 的正式会员。如果本地客户（如矿山）不付钱，GreenCo可以利用SAPP的区域性电力交易平台，迅速将多余电力通过跨国线路卖给南非、纳米比亚等邻国。只要南非和周边国家还缺电，这块资产就能产生外汇现金流。SAPP 的存在为项目提供了一个流动的“终极退出市场”。

双重流动性支持： 银行最怕短期现金流断档。GreenCo 为每个项目配置了精密的资金池结构：一方面GreenCo 自身维持着一个足以覆盖项目 12 个月收入 的现金池，专门应对短期支付延迟。另一方面GreenCo拥有 GuarantCo（一家具有 AA- 评级的国际担保机构）提供的 2700 万美元以上 的专项担保。一旦 GreenCo 没钱付给电厂，GuarantCo 会直接代付。

打破主权天花板： 传统项目受限于国家信用评级。GreenCo通过资产组合和区域化交易，将“主权信用风险”转变为“区域电力市场供需风险”。对于银行来说，后者的可预测性和安全性远高于前者。

强大的股东全明星背景：GreenCo 的股东不是普通私企，而是国际开发金融机构 (DFIs)，背后站着欧盟的 ElectriFI、丹麦的 IFU、英国的 InfraCo Africa 以及美国的 USAID。这种背景意味着如果当地政府或电力公司恶意违约，将面临来自多个发达国家政府和大型国际银行的压力。这种隐形背景本身就是一种极强的非商业风险对冲。

这种模式是否可复制？

伊鲁特和齐桑巴项目的成功，为中资企业开拓非洲市场提供了全新的启示：

地域可复制性： 这种模式在拥有成熟电力交易池（如南非电力池SAPP、东非电力池EAPP）的地区最具推广价值。GreenCo目前已在纳米比亚、津巴布韦和南非同步布局。

主体可复制性： 只要有类似GreenCo这样具备高信用背书、拥有跨境电力交易资质的“中间人”存在，中资企业完全可以脱离对主权担保的依赖，走向真正的市场化IPP项目。

中资EPC和投资者应积极关注并加强与GreenCo这类中间商的早期合作，利用其构建的融资框架，降低项目前期的合规和财务风险。非洲能源开发已告别“政府全包”的旧时代。GreenCo模式的成功，证明了市场化交易+区域化对冲是解锁非洲绿色未来的新钥匙。

对于打算在非洲进行光伏、风电投资的中资企业，研究如何与聚合商（Aggregator）合作或开发此类模式下的投资商业主，可能比寻找政府担保更具现实意义。