如果把2024–2025年全球能源转型并购交易拉出来排个队，Brookfield收购Neoen这单，大概率要排在「战略含义远大于财务表象」的那一列。

从表面看，它只是「一家加拿大资产管理公司，以约61亿欧元，把法国一家可再生能源开发运营商私有化」。往里拆，故事就变成了：

• 买方是全球基础设施和可再生能源头部玩家Brookfield的可再生与转型平台；

• 标的是一个纯可再生、重资产、高增长的平台型开发商Neoen，手里有接近9GW在运+在建项目，以及在大储赛道的领先地位；

• 交易结构是典型的「控制权+退市+长期运营」，而不是短平快的财务套利。

在能源转型的大叙事下，这单更像是Brookfield在欧洲和澳洲各放下一枚「前线指挥部」——可再生资产可以继续买，但有好平台的标的，不是每个周期都能遇得上。

一、时间线：从5月公告到3月「落地」

这笔交易的时间轴，有几个值得画重点的节点：2024年5月末，Neoen董事会通过收购提案，随后Brookfield公告拟以每股39.85欧元、总估值约61亿欧元收购约53%股权，后续发起强制要约并私有化。

2024年下半年，围绕反垄断与外资审查展开一系列监管沟通，尤其是澳大利亚监管部门要求Brookfield为获得审批做出部分资产处置承诺。

2024年12月，完成第一步「Block Acquisition」，Brookfield拿下超过50%的股份，成为控股股东。

2025年2–3月，强制性简化要约正式实施，最终持股比例被拉升到约97%以上，启动挤出与退市流程，Neoen从巴黎交易所消失，成为Brookfield旗下非上市平台公司。

从「公告」到「经济意义上的完成」，大约9–10个月。节奏不算慢，考虑到多法域监管和资产剥离，这个速度可以用「流畅」形容。

三、估值：静态不便宜，但买的是周期+平台

从资产端看，Neoen是一个典型的「重Capex、高成长、利润端被折旧和开发费用压制」的可再生平台。

静态估值，如果只盯市盈率和市净率，结论大概率是「不便宜」：

• 要约价相对于公告前股价溢价接近27%，相对一段时间均价溢价约40%。

• 资产重、在建项目多，账面权益和当前盈利都处在「被投入拉扯、被折旧拖累」的阶段，短期PE、PB自然好看不到哪里去。

• 但基础设施和可再生并购，在估值上更看重EV/EBITDA、EV/MW、EV/MWh：以8.9GW左右在运+在建容量计，单位MW对应的估值高于很多区域型开发商，低于一线、全球化、储能占比较高的平台。

考虑到储能资产和开发管线溢价，这次估值大致落在「优质平台+控制权」并购的合理偏上区间，而不是天价拍脑袋。

更关键的是，对Brookfield这种长期资本来说，核心不在「今年PE多少倍」，而在「10年视角下，能不能把这家平台做大几倍，并靠杠杆和资产轮转把股本回报拉到双位数」。

换句话说，买的是未来几个周期的现金流折现，而不是过去三年的利润表。

四、资金方与股权结构：一个主导者、多家长期资本

做一个61亿欧元私有化，需要的不只是钱，更需要「合得来、坐得住」的钱。这单的股权和资金结构，可以概括为三个层次：

• 上层是Brookfield的能源转型平台，既是GP，也是本次交易的最大出资人和控股股东，掌握实质控制权。

• 中间是少数战略/长期LP，包括淡马锡通过Aranda等实体入场，作为一致行动人跟投，大多是10年以上视角的配置资金。

• 底层是项目级和组合层面的债务融资，包括项目贷款、绿债等，用以放大股本回报。

从治理结构看，这是一个典型的「一个主导+多个长期伙伴」的控股平台，而不是临时拼凑的财团；从资金属性看，大部分都是愿意陪伴完整能源转型周期的慢钱。

这也意味着决策链条相对清晰，平台不会因为股东之间短期分歧频繁摇摆；退出节奏可以围绕基金久期和资产周期来设计，而不用被短期股价或某一类资金的赎回压力驱动。

五、Brookfield的「改造计划」：把Neoen变成一台高效资本机器

对专业投资人来说，最值得关注的是——Brookfield准备如何榨出超额回报。把公开信息和其一贯打法拼在一起，大致有四条主线。

1.资本结构：把资产「压」出更多股本回报

Neoen作为上市公司时，出于评级、股价波动等考量，资本结构整体偏保守。Brookfield接手后，典型动作是：对成熟资产打包再融资，用长期、低成本债务替换部分权益，释放股本；在项目层面用高比例、长久期Project Finance，在平台层面适度提高杠杆，用「负债+稳定现金流」换「更高ROE」。本质上，是把同一份资产的资本结构往「基础设施基金模板」上靠，让每一块权益承担的现金流更多一些。

2.资产轮转：从「全都自己持有」到「开发+部分持有+部分出售」

Neoen过往更偏向「开发+长期持有」，Brookfield的思路是「开发+运营一段时间+择机出售给长期资金，再拿回现金开发下一批」。

这种模式有几个好处：通过出售成熟资产锁定资本利得，提升基金/平台的已实现回报；缩短资本占用周期，增加资产周转率；把资本密度更高的权益，集中放在高回报或战略性更强的项目上。这套「开发平台+资产轮转」组合，在Brookfield的其它资产上已经验证过，对Neoen来说是一次补课，也是一次「资本效率升级」。

3.管线扩张+客户升级：把好开发商变成「一站式供电商」

Neoen本身有成熟的开发能力和前线团队，Brookfield缺的恰好是这种「前线」。接下来更像是互补：Brookfield打开全球资源和客户关系，把Neoen的能力复制到更多区域；新项目优先服务数据中心、大型工业用户等高信用客户，签更长、更复杂的电力购买协议；项目结构从简单的PPA，升级为「风/光+储能+灵活性服务」的打包方案。

对估值来说，这等于从「单一资产IRR」上升到「客户生命周期价值」，平台溢价更容易被资本市场认可——哪怕当下还在私有化状态。

4.储能与系统价值：从“卖电”到“卖灵活性”

Neoen的一大卖点，是在大规模锂电储能上的领先布局，尤其是在澳大利亚等电力市场。Brookfield的盘算是：利用储能参与容量市场、辅助服务市场，提高组合收入的稳定性和上行弹性；在不同区域复制成熟的大储项目模板，把单个MWh的价值拉高，而不是简单在光伏或风电的末端「挂一个电池」。

在电力系统越来越依赖灵活性资源的背景下，「卖灵活性」很可能是未来几年最具议价权的业务之一。

六、退出：不是「哪一年卖掉Neoen」，而是持续兑现IRR

对LP或专业投资机构来说，「未来怎么退出」是绕不开的问题。把Brookfield的基金结构和基础设施资产属性放在一起看，这类平台退出通常有几种形式叠加：

• 项目层面持续资产轮转：不断卖出成熟资产、回收资本、分配回报，这是最直接、最常态化的「退出」。

• 平台股权部分减持：在平台体量变大、财务指标更成熟之后，有可能引入新的少数股东，或在适当时点做再上市/分拆上市，Brookfield通过部分减持实现阶段性退出。

• 基金久期逻辑：到了转型基金久期末端，可以通过二级基金、战略买家或公开市场实现更大规模的股权转移，对LP来说，这就是「最终退出」。

因此，如果用传统PE的视角去问「哪一年整体卖掉Neoen」，很可能会失望。但从长期基础设施+开发平台的视角看，真正重要的是：项目轮转节奏是否顺畅；平台装机与管线增长是否如预期；杠杆和资本成本是否在可控区间内。只要这三点不出大问题，Brookfield和一众LP完成当初设定的股本IRR目标的概率，就不会太低。

七、对专业投资人的启发：怎么看这类「平台型私有化」

如果把这单当作一个「样本」，对专业投资人有几个现实启发：

1.估值讨论要从「单一倍数」转向「周期+平台」

静态市盈率往往只告诉你「贵不贵」，但讲不清「值不值」，特别是对重Capex的可再生平台。

2.看钱是谁的

主导者是否有足够长的资金久期和成熟的资产轮转能力，跟LP结构、负债结构一起看，才知道这单是「讲故事」还是「算得过账」。

3.真正决定成败的，是收购之后的5–10年

资本结构、轮转节奏、区域和客户策略，比公告那天的溢价重要得多。

Brookfield收购Neoen，更像是一篇「如何把一个优质开发商改造成高效资本平台」的案例，而不是一条简单的新闻。这类交易会越来越多，谁能跑出好样本，基本就决定了谁在下一轮能源转型资产重定价中掌握话语权。